最近我存在 iCloud 的文件丟失了前标。我致電蘋果公司坠韩，希望他們?cè)?Server 端協(xié)助恢復(fù)，因?yàn)閬G失的文件并未在 iCloud 的恢復(fù)頁面中顯示任何存在的記錄炼列，這顯然是不正常的只搁，因?yàn)橄到y(tǒng)日志將記錄用戶所有重要的操作。

但是他們的工作人員——聲稱是蘋果（維修）工程師的最高級(jí)別給到我反饋意見俭尖，指出氢惋，這（丟失文件）很正常，蘋果并不承諾文件可以恢復(fù)，言外之意明肮，蘋果對(duì) iCloud 上的文件丟失并不負(fù)責(zé)菱农，哪怕是因?yàn)樽陨硐到y(tǒng)邏輯造成的。

這對(duì)像我這樣的資深的 iCloud 付費(fèi)會(huì)員很不公平柿估，我選擇 iCloud 存儲(chǔ)文件循未，就是選擇了對(duì)蘋果的信任，但是蘋果似乎不在乎這份信任秫舌。

最近的妖，一項(xiàng)關(guān)于蘋果 iCloud 的反壟斷調(diào)查在意大利展開了，劍指不公平的蘋果 iCloud 條款和條件足陨。

據(jù) 95toMac 的報(bào)道嫂粟，這項(xiàng)調(diào)查由意大利的反托拉斯監(jiān)管機(jī)構(gòu) AGCM 發(fā)起，該公司還在調(diào)查 Google墨缘、Dropbox 等其他互聯(lián)網(wǎng)云服務(wù)平臺(tái)星虹。

調(diào)查指出，Google镊讼、Dropbox宽涌、iCloud 的條款和條件中，有以下 4 點(diǎn)對(duì)于消費(fèi)者不公平蝶棋。

1卸亮、公司聲明他們有權(quán)暫停服務(wù)，即使用戶可能依賴它們?cè)L問重要文檔玩裙。

2兼贸、公司聲稱它們不承擔(dān)數(shù)據(jù)丟失的責(zé)任，即使其中包括用戶存儲(chǔ)在其中的所有內(nèi)容吃溅。

3溶诞、公司保留隨時(shí)更改條款和條件的權(quán)利。

4罕偎、合同的英文版優(yōu)先于意大利語版很澄，即使是客戶接受的意大利語版。

事實(shí)上颜及，類似的反托拉斯法的調(diào)查甩苛，可能很難立竿見影。但這些「作為」多少也起到了監(jiān)管的作用俏站。

此前 TechCrunch 曾經(jīng)報(bào)道讯蒲，近年來，歐盟委員會(huì)已在泛歐范圍內(nèi)推動(dòng)社交媒體公司澄清其條款和條件肄扎，這也迫使 Facebook 去年同意以措辭簡單的條款和條件進(jìn)行調(diào)整墨林。

蘋果最新的「Over Sharing」的廣告還在社交網(wǎng)絡(luò)中傳播著赁酝，蘋果希望將自己塑造成網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)者。蘋果也在通過多種服務(wù)為用戶提供了更安全的存儲(chǔ)旭等。但無論如何酌呆，使用云服務(wù)、進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋镜貍浞萆Ω瑪?shù)據(jù)安全還是自己要操心的隙袁。

監(jiān)管部分的新調(diào)查提醒了我們，不要過度相信蘋果弃榨。

主筆：陳壹零 / 深圳灣